“Acción social, plexos de sentido y espacio público democrático”
El Programa de Investigación de Filosofía Social y Teoría de la Sociedad del Centro del Estudios Avanzados de la UNC presenta el Proyecto de investigación 2008 – 2009 bajo el título “Acción social, plexos de sentido y espacio público democrático”
Miembros del equipo: Director: Dr. Raúl Rodríguez; Co. Director: Dr. Javier Cristiano. Integrantes: Dra. Corina Echavarría; Mgs. Horacio J. Etchichury; Mgr. María Soledad Roqué Ferrero; Lic. Carlos A. Merlo; Lic. Daniel A. Monsalvo; Lic. Esteban A. Juárez; Ab. Juan José Castellano; Lic. Silvana I. Laso; Lic. Carolina Vélez Funes.
E-Mail: filosofiasocial@cea.unc.edu.ar
1. Problema:
Reconocer la posibilidad de la acción social creativa expresada en el espacio público democrático y la dependencia de la misma de sustratos de sentido heredados.
2. Objetivos
2..1 Generales:
a) Desarrollar un marco conceptual que, trascendiendo la frecuente incomunicación entre filosofía y teoría social, clarifique puntos de tensión y articulación entre acción social y estratos pre-reflexivos sobre los que se asientan las significaciones colectivas.
b)Referenciar esta discusión teórica en procesos concretos de democratización, que evidencien el despliegue de la acción social innovadora.
2.2Específicos:
a) Discutir las interpretaciones contemporáneas del concepto de “mundo de la vida”, originado en la fenomenología de E. Husserl, y el de “imaginario social”, proveniente de la perspectiva post marxista y psicoanalítica de C. Castoriadis;
b)Evaluar sus implicancias en el análisis de las condiciones de posibilidad para la reorientación del sentido cuando la acción promueve cambios sociales entendidos como creación de mundos posibles;
c)Reconocer el potencial democratizante de los procesos de institucionalización de los llamados “derechos de segunda generación”, en el contexto social de la Argentina.
d)Identificar el eventual sentido crítico y reflexivo de la institucionalización democrática de las prácticas sociales y políticas ejercidas en el espacio público local por los Centros Vecinales de la Provincia de Córdoba.
3. Fundamentación, procedimiento y conjeturas.
Los problemas teóricos ligados a la acción social y su relación con los sustratos dadores de sentido y significaciones sociales, se ubican al centro de dilemas clásicos como acción/estructura, significación/causalidad o intencionalidad/sentido práctico. El objetivo del proyecto es discutir un marco conceptual que, trascendiendo la frecuente incomunicación entre filosofía y teoría social, clarifique puntos de tensión y articulación entre acción social y estratos pre-reflexivos sobre los que se asientan las significaciones colectivas. Para ello, se toman como referencia específica los conceptos de “mundo de la vida”, originado en la fenomenología de E. Husserl1, e “imaginario social”, proveniente de la perspectiva post marxista y psicoanalítica de C. Castoriadis 2. El énfasis se ubica en las condiciones de posibilidad para la reorientación del sentido cuando la acción promueve cambios sociales entendidos como creación de mundos posibles 3.
Al mismo tiempo, pretendemos referir esta discusión teórica a procesos concretos de democratización, en los que se manifiesta el despliegue de la acción social innovadora. En este caso, partimos del supuesto de que la vida pública democrática exige una concepción de las prácticas que las considere capaces no sólo de reproducir las instituciones y la cultura, sino también de alterarlas en una dirección racionalmente orientada que encausa una dialéctica de la eticidad por medio de derechos y obligaciones. Aquí, la promoción de significados, normas e instituciones en la orientación práctica de las acciones colectivas debe dar cuenta de intereses y valores susceptibles de generalización o bien, como J. Habermas caracteriza: “formas de comunicación generalizadas” 4. En este contexto, el proyecto toma como referencia teórica y empírica, dos tipos de acciones sociales de innovación vinculadas a la democratización del espacio público: a) las formas y tensiones de la institucionalización de los llamados derechos “de segunda generación” (derechos sociales) como vías de profundización democrática, y b) la nuevas prácticas participativas en el ámbito político local.
Puesto que se trata de un proyecto colectivo, la intención no es diseñar por un lado un marco teórico abstracto y por otro un abordaje empírico directo. Más bien, pretendemos suscitar un intercambio cooperativo original entre campos de discusión habitualmente desvinculados, disciplinariamente sesgados y orientados a objetivos particulares disímiles. Así entendido, el proyecto intenta recuperar, en consonancia con el Programa de Investigación del que forma parte en el Centro de Estudios Avanzados de la UNC 5, el postulado básico de la Teoría Crítica: la superación de los sesgos disciplinarios parciales, y la imbricación de los procesos cognoscitivos en los cambios de la sociedad.
4. Antecedentes bibliográficos y de investigaciones análogas.
Tanto la filosofía de la acción 6 como la sociología de la acción 7 han descontado el carácter indisociable de la acción y las significaciones sociales. Lo que se juega en esa relación, y concretamente, en el modo en que sea especificada, es la potencialidad de la acción para producir novedad social, en el amplio sentido de promover nuevas matrices de acción y nuevas formas de institución. Se trata, por tanto, de una discusión con proyección política directa, si se entiende “política” en el sentido de producción colectiva de organización y autoorganización social.
Ahora bien; en muchas corrientes importantes de la reflexión contemporánea se ha tendido a enfatizar unilateralmente la dimensión del sentido ola dimensión de la acción. Por tomar ejemplos conocidos, en la vertiente post-estructuralista la crítica a la filosofía del sujeto hace del “orden del discurso” la lógica rectora primordial de los procesos de construcción social 8. Y a la inversa, en una parte medular de la teoría sociológica, se acentúa una racionalidad social de la acción capaz de autonomizarse respecto de la “cultura” 9, o bien la imbricación de la acción en la “estructura” pero no en las matrices de sentido 10.
Nuestro proyecto centra la atención en dos categorías que, en principio, superan ese sesgo unilateral: “mundo de la vida” e “imaginario social”. Ellas se ubican, entre otras, en el devenir de la teoría de la acción y del sentido social que ha conducido a un complejo conceptual que trata de asir el sustrato de sentido performativo de la acción: “ideología”, “estructuras normativas”, “mentalidad”, “discursividad”, etc. 11.
En el caso de “mundo de la vida” 12, partimos de la noción propuesta originalmente por Husserl y proyectada, luego, en términos de teoría de la acción significativa 13. Retomamos la reconstrucción habermasiana de “mundo de la vida” 14 en su teoría de la acción y del sistema social vinculado con las “imágenes de mundo” y la teoría de las “formas generalizadas de comunicación” 15. Este proceso teórico da lugar a la hipótesis de “mundo de la vida racionalizado” 16 que se emparenta, finalmente, con la dimensión práctico normativa de un modelo de “democracia deliberativa” 17.
En el caso de “imaginario social” 18, la noción empleada inicialmente por Sartre 19 fue retomada en algunas versiones del psicoanálisis, como el lacaniano, y reelaborada en los escritos de Castoriadis 20 que la articulan con una concepción de la “psique” y el “individuo social” y la proyectan, en última instancia, sobre la dimensión política del concepto de “democracia” y la dimensión normativa de la noción de “autonomía” 21.
La historia intelectual de estos conceptos ilustra, por tanto, no sólo su potencialidad para unir una teoría que de cuenta del trasfondo pre-reflexivo dador de sentido con la teoría de la acción, sino que también posibilita articular la dimensión estrictamente teórica del problema con sus aspectos práctico-normativos y su dimensión más inmediatamente empírica. Esa es la razón por la que se los toma como un marco de referencia que intenta reconstruir y clarificar: (1) de qué maneras concretas los conceptos de “mundo de la vida” e “imaginario social” pueden articularse y diferenciarse entre sí respecto a una teoría de la acción social creativa, tanto individual como colectiva; (2) en qué medida y de qué maneras esas nociones son capaces de exponer las condiciones de posibilidad para la legitimación de una praxis social encuadrada en la esfera pública y orientada hacia la innovación democratizante.
En el caso del problema de la legitimación -que aparece tramado con los sustratos dadores de sentido y la acción pública- una situación puntual es la institucionalización de los llamados derechos de segunda generación 22. La intención al respecto es analizar el rol de estos derechos como vías de democratización, donde “democratización” debe entenderse como un proceso en el cual las prácticas sociales innovan y alteran las instituciones, normas y significados en la dirección de un acercamiento a un modelo normativo de democracia. El modelo deliberativo propuesto por Habermas23 brinda un marco de referencia para ponderar los aportes de los derechos sociales a la consolidación de una esfera pública informal más activa y diversa, y de una esfera formal que responda a ella 24.
El fenómeno empírico de las prácticas participativas a nivel local tiene como trasfondo justamente esas condiciones de legitimación. La acción creativa se define por su carácter situado, en el sentido de que las prácticas y los procesos hacen frente a contingencias o situaciones de emergencia donde los criterios o principios de acción y organización previos entran en crisis. De ahí, el interés de fijar la atención en las prácticas de participación local después de la crisis de 2001 25. La intención es analizar las soluciones singulares imaginadas e implementadas en el marco de la institucionalidad democrática local, en un contexto crítico que, en muchos casos, ponía en cuestión tanto la representatividad como las formas de actuación previas.
5. Actividades previstas
Siguiendo las especificaciones y objetivos mencionados, las tareas previstas para el período 2008 - 2009 son las siguientes:
- Reconstrucción de los desarrollos, interpretaciones y apropiaciones del concepto de "mundo de la vida", con especial énfasis en su encuadre filosófico inicial (E. Husserl) y en la apropiación de J. Habermas;
- Reconstrucción y sistematización de los principales componentes, supuestos e implicancias del concepto de “imaginario social” elaborado en los escritos de C. Castoriadis;
- Discusión sobre las posibilidades e implicancias de articular “imaginario social” y “mundo de la vida” con categorías referidas a la acción social, individual y colectiva, y especialmente con una noción de “acción creativa”;
- Proyección de la discusión hacia la fundamentación normativa de un espacio público democrático y la noción de autonomía individual y social;
- Revisión de los argumentos y formulaciones teóricos con que la doctrina constitucional argentina presenta, justifica e interpreta los “derechos sociales”, con especial énfasis en los modelos de democracia, explícitos o implícitos, sostenidos por los constitucionalistas.
- Reconocimiento, análisis y evaluación de las prácticas de Centros Vecinales en el espacio público local, con especial énfasis en su potencial crítico y reflexivo respecto de la institucionalidad democrática;
- Redacción de publicaciones y contribuciones a reuniones científicas;
- Redacción del Informe de Avance.
Las tareas planteadas implican desarrollos simultáneos por parte de los distintos investigadores y, en otros casos, en una secuencia subordinada al progreso de las conclusiones teóricas e interpretaciones empíricas.
Para el caso de los adscriptos que se inician en la investigación se han previsto tareas de traducción de textos, reseñas de textos, análisis críticos de temas específicos y redacción de monografías.
6. Metodología
Objetivos específicos a) y b).
Estos objetivos involucran, sobre todo, perspectivas teóricas filosóficas y de la teoría sociológica. El carácter de los mismos nos ubica en un proceso por el cual se postulan conjeturas que luego se re-significan en función de planteos teóricos sistemáticos que se van estructurando a partir del análisis y crítica de las posturas tomadas en consideración, en la bibliografía señalada y en la propia del equipo de investigación. Como investigación teórico-crítica, la base de la misma son argumentaciones y la reestructuración de teorías abordadas desde la indagación bibliográfica.
Este trabajo parte, en el caso del concepto de “mundo de la vida”, de consideraciones orientadas por el supuesto de que la comprensión de las acciones humanas (entendidas éstas, como praxis social) se realiza desde los plexos normativos que se han estructurado a través de la experiencia de la interacción social; es decir, por los procesos de comunicación orientados hacia el entendimiento y mediados lingüísticamente. Por esta razón, las reflexiones tomarán, en primer lugar, las discusiones suscitadas en la filosofía contemporánea a partir de la noción de “mundo vivido o mundo de la vida”/“Lebesnwelt”, desarrollada por E. Husserl. Luego, retomaremos críticamente esta noción en la sociología fenomenológica de A. Schutz, P. Berger, Th. Luckmann y H. Garfinkel. Centraremos nuestro análisis en la renovada discusión sobre tal categoría que se encuentra en J. Habermas y que, además, tangencialmente, reverbera en el actual análisis teórico en torno a las prácticas sociales del Instituto de Investigación Social de la Universidad de Francfort liderado por A. Honneth. Desde estas intersecciones teóricas, esperamos poder reconocer cómo se plantean las determinantes del sentido de las acciones sociales y políticas posibles: praxis social.
En una segunda etapa, la atención se dirigirá hacia los fundamentos de los principios de validación que están implicados en las teorías de la argumentación y de la discursividad: en la comprensión de la verdad y de la ética, y de los procesos de legitimación.
En el caso del concepto de “imaginario social”, se espera reconstruir su trayectoria atendiendo a las fuentes anteriores a la postulación de Castoriadis para, en un segundo momento, focalizarse en los escritos del autor y en parte de la abundante literatura secundaria que ha promovido. El momento crítico y reflexivo de la discusión reside, ante todo, en el intento de proyectar la discusión en torno al “imaginario social instituyente” y el “imaginario radical” 26 acerca de la posibilidad de formulación de una teoría de la acción creativa en consonancia con el marco de discusión que al respecto ha promovido recientemente la teoría sociológica 27.
Objetivo específico c)
Como paso inicial, la realización de este objetivo implica revisar los argumentos y las formulaciones teóricas con las cuales la doctrina constitucional argentina actual presenta, justifica e interpreta los derechos sociales. En particular, se analiza la relación entre la problemática de los llamados “derechos sociales” y los modelos de democracia (explícitos o implícitos) sostenidos por los constitucionalistas. Comenzando por las formulaciones clásicas en materia de derechos sociales 28e incorporando los aportes recientes de la doctrina 29. Posteriormente, el trabajo relevará las líneas comunes y las mayores o menores rupturas presentes en las líneas argumentativas del constitucionalismo argentino 30. Una vez logradas algunas conclusiones, se evaluará cómo estas formulaciones teóricas constituyen las bases de la discusión sobre derechos sociales en el ámbito de la esfera pública informal (entre movimientos sociales, ciudadanos, sindicatos, prensa especializada y general) y formal (esencialmente, en las regulaciones adoptadas por la Legislatura y el Ejecutivo, y en las sentencias emitidas por los jueces).
Objetivo específico d).
La técnica de investigación específica para el objetivo d), será la entrevista en profundidad con característica ‘testimonial’. Las entrevistas se orientarán con pautas en consonancia con el modelo deliberativo de democracia que hace foco en la política como espacio de producción y reproducción de las estructuras de intersubjetividad ligadas al proceso de organización política de la comunidad en que los ciudadanos viven. La técnica adquiere relevancia si consideramos que las “descripciones” y “narrativas” de los ciudadanos emergen de un “espacio público pluralista” y hasta “anárquico”, en las palabras de Habermas (2001, p.385). Las argumentaciones desarrolladas por cada uno de los entrevistados darán cuenta de ciertos consensos y crearán temas a partir de nuevas y diferentes cuestiones.
Como corolario de esta investigación y luego de dos años de trabajo, se tratará de organizar un Workshop sobre “La innovación democrática del espacio público local en cuestión”. Su principal objetivo, coincidentemente con los lineamientos de este proyecto, es someter a la discusión pública la producción intelectual de los integrantes de esta investigación y colegas vinculados a la temática de manera de perforar el círculo doméstico. Esto es, construir conocimiento sobre el dilema planteado en un debate horizontal, reuniendo pares para el intercambio de experiencias y perspectivas en deliberaciones que nos preparen para repensar y argumentar sobre nuestras producciones. Este workshop procura reunir investigadores de distintas instituciones que trabajan sobre “objetos” y problemas similares, para compartir resultados de los diversos trabajos realizados en cada una de las instituciones representadas, así como también desde las diversas disciplinas.
7. Importancia y Factibilidad
El presente proyecto se encuadra en las actividades del Programa de Filosofía Social y Teoría de la Sociedad del Centro de Estudios Avanzados, U. N. C., del que forma parte como investigación colectiva. El propósito principal de ese Programa es orientar investigaciones críticas sobre la interacción de la racionalidad, la cultura, las acciones y las instituciones, objetivo general al que se acopla esta investigación específica.
El Programa prevé la organización de actividades de formación de postgrado dentro de su área temática, actividades que, al igual que este proyecto, cuentan con el apoyo y el interés institucional expreso del CEA. Se cuenta, además, con una red de intercambio con investigadores y docentes de universidades extranjeras, particularmente de Estados Unidos (Departamento de Sociología de la Universidad de Wisconsin, Madison); España (Departamento de Teoría Sociológica de la Universidad Complutense de Madrid; Departamento de Sociología de la Universidad Pública de Navarra); Francia (Centre D'Études et de Recherches Internationales – CERI); México (Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, U. N. A. M.); Alemania (Walter Benjamin Kreis, Frankfurt); Italia (Universitá degli Studi de Lecce). Además del intercambio académico propiamente dicho, esta red facilita el acceso a los recursos bibliográficos más difícilmente accesibles en nuestro medio.
Dr. Raúl A. Rodríguez Dr. Javier L. Cristiano
Director Co-director
Córdoba, Agosto de 2007
Notas
1 -Husserl, E. (1991). Crisis de las Ciencias Europeas y la Fenomenología Trascendental, Barcelona, Crítica.
2 -Castoriadis, C. (1983). La institución imaginaria de la sociedad, Vol 1: Marxismo y teoría revolucionaria, Barcelona, Tusquets; Castoriadis, C. (1989). La institución imaginaria de la sociedad, Vol. 2: El imaginario social y la institución, Barcelona, Tusquets.
3 -Elster, J. (1994). Lógica y sociedad, Barcelona, Gedisa.
4 -Habermas, J. (1987), Teoría de la acción comunicativa, II, p.552.
5 -Programa de Filosofía Social y Teoría de la Sociedad [en línea], Centro de Estudios Avanzados, U. N. Córdoba. Disponible en: http://www.cea.unc.edu.ar/of_academica/programas/11filosofia_social.php
6 -Bernstein, R. (1971). Praxis y acción, Madrid, Alianza.
7 -Dawe, A. (1978). Las teorías de la acción social, en Bottomore, T.; Nisbet, R. Historia del análisis sociológico, Buenos Aires, Amorrurtu.
8 -Foucault, M. (1995). La arqueología del saber, México, Siglo XXI.
9 -Weber, M. (1993). Estudios críticos sobre la lógica de las ciencias de la cultura, en Ensayos sobre metodología sociológica, Buenos Aires, Amorrortu.; Elster, J. (1995). Ulises y las sirenas, México, FCE.
10 -Giddens, A. (1995). La constitución de la sociedad, Buenos Aires, Amorrortu; Archer, M. (1997). Cultura y teoría social, Buenos Aires, Nueva Visión.
11 -Rodríguez, Raúl A. (1998). El sentido en los objetos sociales, Córdoba, Edit. UNC.
12 -Gomez-Heras, José M. G. (1989). El a priori del mundo de la vida. Fundamentación fenomenológica de una ética de la ciencia y de la técnica, Barcelona, Anthropos. También en, Rodríguez, Raúl A. (1995). Racionalidad y cultura en al teoría de la acción comunicativa de J. Habermas, Tesis de doctorado en filosofía, UNT. (en edición para impresión)
13 -Schütz, A. (1991). La construcción significativa del mundo social, Barcelona, Paidós; Luckmann, T. (1996). Teoría de la acción social, Barcelona, Paidós; Garfinkel, H. (2007). Estudios de etnometología, Barcelona, Anthropos.
14 -Habermas, J. (1987). El concepto de mundo de la vida en el idealismo hermenéutico de la sociología comprensiva, en Teoría de la acción comunicativa, Vol. 2, Madrid, Taurus.
15 -Habermas, J. (1987). Puntos de engarce para una teoría de la acción comunicativa, en Teoría de la acción comunicativa, Vol. 2, Madrid, Taurus.
16 -Ibid.
17 -Habermas, J. (1999) Tres modelos normativos de democracia, en La inclusión del otro. Estudios de teoría política, Barcelona, Paidós.
18 -Cristiano, J. (2007). Hacer social e imaginación: Castoriadis y el proyecto de una teoría de la acción, en Cabrera, D. (comp.). Exploraciones en torno a Castoriadis, Buenos Aires, Biblos. En prensa. Cfr.; también Cristiano, J. (2007). Prácticas sociales y creatividad social: apuntes para un desarrollo conceptual [en línea], Revista digital Astrolabio, Centro de Estudios Avanzados, U. N. Córdoba., en prensa.
19 -Sartre, J. (1982). Lo imaginario, Buenos Aires, Losada.
20 -Además de los textos citados en la nota Nº 2: Castoriadis, C. (1999). Hecho y por hacer, en Hecho y por hacer. Pensar la imaginación. Buenos Aires, Eudeba; Castoriadis, C. (1995). Prefacio, en Los dominios del hombre, Barcelona, Gedisa.
21 -Castoriadis, C. (1995). La lógica de los magmas y la cuestión de la autonomía, en Los dominios del hombre, Barcelona, Gedisa; Castoriadis, C. (1999). Phusis, creación, autonomía, en Hecho y por hacer. Pensar la imaginación. Buenos Aires, Eudeba; Castoriadis, C. (2005). ¿Qué democracia?, en Figuras de lo pensable, Buenos Aires, FCE.
22 -Etchichury, H. (2003). Emergencia y derechos sociales, en Ortiz Pellegrini, M. Limitaciones a los derechos humanos, Córdoba, Alveroni; Etchichury, H. (2006). Argentina: Social Rights, Thorny Country: Juditial Review of Economic Policies sponsored by IFIs, American University International Law Review, Washington DC, Vol. 22, Nº 1.
23 -Habermas, J. (1999) Tres modelos normativos de democracia, en La inclusión del otro. Estudios de teoría política, Barcelona, Paidós.
24 -El proceso se describe sintéticamente en Habermas, J. (1998). Op. Cit. 377-378.
25 -Cfr. los proyectos de investigación antecedentes de Corina Echavarría: Echavarría, C. (1999). Democratización del espacio público municipal mediante la implementación de instituciones de gestión participativa. IIFAP. SeCyT. ; Echavarría, C. (2000). La institucionalidad democrática en Mercociudades: experiencias de autonomía de los movimientos sociales. IIFAP. IDES.; Echavarría, C. (2005). Espaço Público e Institucionalização: resistências à organização formal do Plan Estratégico de la Ciudad de Córdoba (Argentina) e do Orçamento Participativo de Porto Alegre (Brasil). IIFAP. CONICET.; y Echavarría, C. Poder Comunicativo e Institucionalidad Local: los centros vecinales de la ciudad de córdoba frente a la democratización del espacio público local. IIFAP. CONICET, 2006-2008.
26 -Castoriadis, C. (1989), Op. Cit, Cap. VI y VII.
27 -Cfr. Joas, H. (1996). The Creativity of Action, Chicago, University of Chicago Press.; Para un panorama general de la discusión: Domínguez, J. (1999). Social memory, social creativity and collective subjectivity, Current Sociology, Vol 47, Nº 3.
28 -Por ejemplo, las provistas en Sagüés, 1999; Gelli, 2005; Bidart Campos, 1994 y 1999; Gordillo et al., 1997; Dalla Via (1999); Ekmekdjián, (1999); Quiroga Lavié et al. (2001).
29 -A modo de ejemplo, Gargarella (2004); Courtis (2006); González (2006); Abramovich y Courtis (2002 y 2003).
30 -Una revisión de esta discusión, con amplias referencias al marco internacional, en Abramovich y Courtis, (2002), pp. 19-64.